Мы попробуем говорить о типичной норму рецепции зрителя, то есть о примерную установку, так или иначе присутствующую при восприятии фильма. По нашему мнению, важным является то, что писал Ян Мукаржовський о необходимости различения нормы и правила [11, c.162], а также о динамической суть нормы как таковой: «Вследствие своего динамичного характера норма испытывает непрерывных изменений; можно даже предположить, что каждое применении любой нормы к конкретному случаю неизбежно является изменением нормы: не только норма оказывает влияние на формирование конкретного факта (например, художественного произведения), но одновременно конкретный факт неизбежно влияет на норму »[11, c.163]. Таким образом, норма все время способна испытывать незначительной модификации, в результате чего минимальный дрейф приобретает определяющей роли. Сказанное бесспорно касается и нормы рецепции кино, которая разворачивается в своей основе на грани различных оппозиционных сторон, которые мы привыкли обычно расчленять (особенно же для удобства научного анализа). Поэтому восприятие фильма является невротическим по своей сути, ибо оно постоянно разрывается между двумя разными полюсами, так никогда их и не достигая по-настоящему. В любом случае есть смысл говорить не только об определенной норму рецепции кино (нечто срединное, Межевая), но и о степени градуйованости такой рецепции, то есть о приближении или к одному полюсу, либо к другому. Нельзя представить, что зритель способен полностью дистанцироваться от фильма (если только он продолжает его смотреть, а не оставил и пошел куда-то — но даже в этом случае остаются писляобразы), так же, как вполне «слипнуться» с фильмичнимы образами, образовав чистую недискретные тотальность. То же самое касается и акта идентификации зрителя, который принципиально не в состоянии приобрести крайней формы, предельного проявления, поскольку в нем неизбежно налицо особый тормозной механизм, который не позволяет полностью отождествить субъекту себя с другим и конституирует заметный разрыв между зрителем и персонажем фильме, предоставляя таким образом их отношениям сути амбивалентного модуса. Еще Зигмунд Фрейд обратил внимание на ограниченность процесса идентификации, подчеркнув, что отождествление имеет дело лишь с отдельными аспектами прочего:

«... идентификация, т.е. отождествление одного Я с каким-то чужим Я, в результате чего первое Я, в определенных аспектах ведет себя так, как вторая, подражает его, какой-то мере впитывает его в себя »[12, с.530]. Обороты «в определенных аспектах» и «какой-то мере» здесь имеют специфическую значимость.