Но дело не только в узости идентификации, но и в том, что думалось, почувствуйте и пережитое субъектом рецепции фильма, как будто он один из персонажей (или даже несколько персонажей этого фильма — тогда это множественная идентификация), а также фильмична эмпатия в целом действительности разворачиваются на первый взгляд на каком-то мутном фоне, преимущественно остается нетематизованим во время процесса восприятия фильма. На поверхности этого непрозрачного осадка — ощущение искусственности увиденного, условности всего происходящего на экране. По указанному в действительности поверхностным чувством кроется несколько глубже: целый горизонт предыдущего опыта и прежде знание того, как снимается кино, как оно создается.

Когда мы смотрим эпизод фильма, обозначенный ощутимым нервным напряжением и тревожными ожиданиями (иначе говоря, саспенсом), мы иногда можем сказать себе: «Мне не страшно, ведь это только кино». И вот это резкое возражение «мне НЕ страшно» как раз и подтверждает, что нам таки немножко страшно и что мы буквально обречены воспринимать кино как частичную реальность, утверждая вполне парадоксальные основания нашей рецепции, которая в какой невозможен и причудливый образ умудряется комбинировать с определенной точки зрения несоизмеримые и несовместимые вещи. Описанное признание зрителя необходимо рассматривать, опираясь на статью Фрейда «Отрицание», которая стала известной только благодаря Жаку Лакан и Жану Ипполита (последний, как известно, перевел эту статью специально для семинаров Лакана).

Итак сердечника восприятия фильма является двусмысленным, поскольку здесь всегда сходятся во взаимодействии сразу несколько инстанций, а поскольку восприятие как таковое в своей основе имеет динамический характер, то неудивительно, что каждая из вовлеченных в работу инстанций все время или амплификуе свое влияние и свою экспансию , или поглощается другой инстанцией, минимализуючись, приобретая более неявного характера и получая во многом второстепенный статус.

Стоит также говорить не только о моменте дистанцирования, который изнутри расщепляет акт идентификации, не только о подводном струя отчуждения, цибенить где-то на заднем плане такого акта, но и о такой же амбивалентность отношений кинообразы с Представительские объекты в пределах нашего визуального восприятия. Мы обречены воспринимать вещи, события и людей в кино как частично реальны, и вся суть этого процесса в его частности, в невозможности достичь чистого ощущение реальности того, щи происходит на экране. Реальное, что кроется за кинообраз, все время ускользает, но мы идем по следам этого реального, мы ощущаем его на дистании, хотя именно оно и не дано нам в непосредственном виде.