В педагогическом обращения недавно появился новый термин: «дети-индиго». В украинской педагогической науке он широко не используется. Хотя на западе ряд ученых в области психологии, педагогики, философии и искусства серьезно рассматривают проблему взаимодействия с детьми-индиго на разных уровнях: бытового общения, обучения, развития творческих способностей и т.п.

Итак современные нестандартные дети, или дети-индиго, как их назвали Н. Тэпп, Л. Кэролл, Дж.Тоубер, это дети, которых прежде всего характеризуют следующие черты:

• гиперактивность (они все время находятся в движении, стояния в очереди или строя для них проблема, равно как спокойное сидение во время занятий или приготовления уроков);

• высокий уровень интеллекта, нестандартность мышления (они часто находят лучший путь решения поставленной задачи или практической ситуации);

• развитая интуиция, остро чувствуют фальшь;

• уверенность в себе, вера в собственные возможности (как следствие — полное отсутствие страха);

• чувство собственного достоинства (самоуважение для них не просто чувство, это условие нормального развития)

• высокий уровень самооценки;

• самостоятельность;

• эмоциональная неуравновешенность;

• неприятие авторитета взрослых, если он не подкреплен практическими действиями и тщательном отношением взрослого к ребенку;

• получают знания эмпирическим путем, плохо реагируют на пассивное обучения и зубрежки (многократное повторение) материала.

Если попытаться сравнить современного ребенка-дошкольника и ребенка шестидесятых годов ХХ века, то очевидно педагоги со значительным опытом работы или родители, уже имеющие взрослых детей и маленьких внуков, могут констатировать что:

— Оставить дома современного малыша, даже на короткий срок, невозможно, в то время как когда такая практика была часто используемые в быту; ребенок обязательно будет искать себе забавлянки вне круга доступных игрушек, стремясь заменить их бытовой техникой, посудой, химическими жидкостями и т.д. В лучшем случае она взыщет со стены ковер и разрисует стены, прибьет гвоздями ковер, лежащий на полу (к тому же так аккуратно, что о том, что ковер прибит вы узнаете только тогда, когда захотите снять его и почистить);

Почти половина человечества состоит из существ, о которых другая половина знает очень мало. 2,2 млрд. — столько, по данным ЮНИСЕФ, детей. О чем они думают, что чувствуют, чем, кроме внешности, отличаются от взрослых? И, как ни дико звучало этот вопрос: являются ли они людьми?

«Кто никогда не был ребенком, не может стать взрослым», — заметил однажды Чарли Чаплин. Проблема в том, что немногие взрослые помнят, как оно — быть ребенком. Особенно это касается родителей и ученых. Еще хуже, если отец — еще и ученый. Поскольку как в одних, так и в других есть огромная проблема с трактовкой понятия «дети». Они подходят к малышам со взрослыми мерками, а потом нервничают, когда дети не делают того, чего от них ждут.

Что это за странные существа?

«Поиграй со своим ребенком. Не воспринимай его как человека, наблюдай за ней так, как биолог наблюдает за крокодилом или птицей, — советует нидерландский биолог Мидас Деккерс в изданной недавно книге «Личинка. От ребенка к человеку ». — Посмотри, как она делает все не так, как странно двигается, какая гадость ей по вкусу, подумай, что ею руководит ».

Деккерс утверждает: к ребенку нельзя относиться как к полноценному представителя homo sapiens. Детство — это временная стадия, подобная человеческой личинки, из которой потом вылупится взрослая особь. Является ли это деградацией ребенка к низшей существа? Конечно, нет. «Личинка, — продолжает Деккерс, — это отдельное существо с полным правом на существование».

Следует лишь осознать, что ребенок — это другое. Если бы мы попытались изобразить классический образ представителя рода человеческого, наверное, это не была бы ребенок. «Человек — это кто-то на двух ногах, кто в пятницу вечером желает приятного выходного, — пишет Деккерс, — сердится, когда его увольняют с работы, и гордится своей машиной. Это кто-то, кто может открыть рот, когда другие взрослые говорят. Если кто-то нас спросит, мы не оспорим, что малыши — тоже люди из плоти и крови. Но есть нечто странное в их виде, что не позволяет нам с первого взгляда увидеть в них представителя нашего типа, не говоря уже о том, чтобы относиться к ним как к взрослым. Почему?

— У нас нет такой памяти, которая бы позволила нам помнить, что мы чувствовали ребенком, — говорит профессор варшавской педагогической академии Эдита Грушчик-Кольчинська. — Ребенок имеет вид маленького человека, поэтому взрослые наделяют ее своим образом мышления, своим видением мира. Они так поступают, потому что никак не могут вспомнить, как они думали, понимали, когда им было столько лет, сколько их малышу. Необходимо проводить серьезные исследования, чтобы понять, как ребенок воспринимает мир. Хотя каждый из нас был ребенком и смотрел на мир детскими глазами. Только очень умный человек, который знает, что у ребенка не может быть таких знаний, опыта и эмоций, как у нее, может приблизиться к ее уровню. А как ведут себя люди, у которых этого понимания нет?

Есть две стратегии. Первая — отношение к ребенку как к маленькому взрослому. Вторая — инфантилизации и пренебрежение способностями и возможностями маленького человека. Я предлагаю остановиться на первой стратегии, потому что она нам четко покажет, чем дети отличаются от людей (взрослых).

Яркие и положительные детские эмоции понимают и принимают все. Вот только далеко не все хотят помнить, что у любого явления есть два полюса, которые практически всегда равны друг другу. Поэтому сегодня мы предлагаем взглянуть на детскую агрессию немного с другой стороны и попытаться увидеть в ней не зло, которое следует искоренять всеми возможными средствами, а просто другую полярность природы эмоций, которые всегда были, есть и будут с двумя полюсами.

Современные дети все остро воспринимают. Они тонко реагируют на любые изменения, происходящие в окружающей среде. В целом это проявляется в виде большей импульсивности тех средств и форм, с помощью которых они выражают свои душевные переживания и чувства. И особенно ярко эмоциональные контрасты проявляются в импульсивных малышей, которые способны быть и белым зайчиком, и огненным вулканом равной степени. Таким детям крайне важно научиться максимально безопасно обращаться с горячим угольком внутри себя, не давая ему возможности превращаться в неуправляемое пламя. И если негативные чувства уже появились в эмоциональном мире ребенка, их следует осторожно «выводить», правда, делать это следует лишь в социально приемлемой форме.

В современном обществе уже десятки лет работает один очень интересный стереотип в отношении ребенка: все почему-то прочно уверены, что плетеную корзину в детских руках может быть наполнен только плюсовыми эмоциями, положительными качествами и «правильными» действиями. Це все, звісно ж, чудово, але така однобокість у погляді на дитинство веде до того, що кожен малюк, який починає виявляти досі приспані «мінуси» всередині себе чи відстоювати право на власне «я», миттю перетворюється на важку дитину. Но разве тяжесть и непереносимость могут родиться в семье, где с самого начала живет понятие личности? Где есть глубокое понимание того, что этот маленький и лопоухий «ослик» уже имеет право заявить о существовании полюсов «полярности» внутри себя? И тогда здесь уместно спросить: а всегда ли, в таком случае, формы детской агрессивности будут связаны именно с агрессивным началом, а не с самовыражением и самовыражения различных граней маленькой личности?

Вы знаете, что приблизительно только одна мама из десяти готова привести своего ребенка на детский утренник в образе котята, тогда как остальные предпочтут надеть на свою крошку ангельские крылья, украсить легким кружевом и атласными лентами? Но желание видеть в своем ребенке только волшебную «билокрилисть» не имеет ничего общего с объективным видением ее. Потому что эту «билокрилисть» надо не насаждать искусственным путем, отрицая при этом сам факт наличия негативных эмоций у ребенка, а очень скрупулезно выращивать, в том числе и сравнивая с «минусовыми» сторонами его личности. Как? Например, ваш малыш достаточно агрессивно ведет себя в песочнице, отстаивая свою территорию, свои игрушки и само право играть так, как ему заблагорассудится. При этом, заинтересовавшись игрушкой прочего, он все же не только позволяет себе грубо ее забрать, но и отворачивается от довольно темпераментного владельца, когда тот пытается завязать знакомство.

Бытовые угрозы

«Если не уберешь в комнате, останешься без лакомств», «Делай так, как я сказал, не стал лишних вопросов, потому что не пущу на улицу».

Этим высказываниям, которые слетают с уст родителей всегда, часто не предоставляется никакого значения. Но ведь ребенок, уверяем Вас, воспринимает все гораздо сложнее. Такие угрозы вызывают у нее не только страх, но и чувство враждебности, скрытый негативизм относительно родителей.

Авторитарные приказы

«Если тебе это говорит отец, ты должен слушаться», «Я тебе запрещаю дружить с ...»," Я — мать, поэтому лучше знаю, что для тебя хорошо, а что — нет. "

Такие реплики является проявлением стремления подчинить себе другого человека. Это приводит к нарушению в семье атмосферы равноправия. Ребенок останавливаются, затаив обиду: «Вот вырасту, увидим, кто сильнее», — полагает она.
Критика «тупика»

«Ты совершенно не приучен работать», «Ты такой ленивый, как и твой отец», «Учу тебя учу, а все напрасно».

Такие замечания загоняют ребенка в тупик, не оставляя ей никакой надежды на исправление, тем более, когда ее обвиняют в том, что не зависит от нее. Результат? Ребенок, чувствуя себя лишенным родительской любви и поддержки, отчуждается, становится замкнутым, неразговорчивой.

Оскорбительные прозвища

«Ты ведешь себя, как упрямый осел», «Такое может сказать только полный дурак», «И в кого ты такой идиот уродился?»

Оскорбительные прозвища снижают самооценку ребенка, а к тому же закрепляют в ее сознании модель общения с другими людьми в форме унижения.

Немотивированный допрос

«Ну сколько времени у тебя на это ушло?», «И чего это ты так опоздал?», «И чем ты здесь так долго занимаешься?»

Иногда родители уделяют слишком много внимания выяснению несущественных деталей в поведении ребенка. Малыш расценивает это как проявление недоверия к себе. В результате может появиться стойкий страх перед взрослыми, что заставит ребенка в будущем скрывать от родителей свою личную жизнь.

Безапелляционные утверждения

«Ты это делаешь мне назло, я знаю», «Ты просто жадный, я уже поняла», «Можешь не оправдываться, я знаю наперед, что ты скажешь».

Такие утверждения чрезвычайно болезненные для малыша и разрушительные для его психического здоровья. Нежелание взрослого разобраться в действиях ребенка сводит между ними стену, которая со временем будет становиться все выше.

Несвоевременные заметки

«Если бы ты тогда сделала так, как я тебе советовала, ничего бы не случилось, а теперь должен себе проблему», «Если бы у тебя на столе был порядок, ты бы сейчас не переживал, что потерялся твой рисунок», "Зачем ты так думаешь ? Это все ерунда. Вот когда вырастешь, поймешь: не стоит из-за этого плакать ".

Такие советы абсолютно неуместны тогда, когда ребенку нужно, чтобы его просто выслушали, посочувствовали, помогли. В другой раз она не захочет с вами делиться ничем — ни горем, ни радостью.

Советуем родителям время от времени анализировать то, что говорите ребенку в течение дня. В спокойной обстановке, когда вы уже никуда не спешите и ничто уже вас не раздражает, некоторые ваши слова покажутся вам самим ужасными, недопустимыми для родителей.

Естественно возникает вопрос — почему столь чрезвычайные меры вводятся именно в Украине и именно сейчас? Что от нас скрывают? Какое чрезвычайное событие случилось, требующее такой массированной атаки — восемь миллионов доз вакцины одновременно? Возможно, мы слишком спокойны тогда, когда нужно действовать и спасать здоровье молодого поколения? Исследование этого вопроса убеждает, что особых причин для тревоги, по крайней мере у нас, потенциальных пациентов системы здравоохранения, к счастью, нет — если не считать той самой «КаКу», подстерегает молодые организмы.

Причины для беспокойства должны быть у тех чиновников Минздрава, которые положили начало этой акции и поклялись перед ВОЗ провести массовые прививки против кори и краснухи еще в конце прошлой осенью. Впоследствии дату отсрочили. Официальная версия — в холодное время года, т.е. в ноябре-декабре, люди часто болеют простудными заболеваниями и ОРВИ, поэтому вакцинацию лучше перенести на более благоприятное время. Таким временем, по мнению Государственной санэпидслужбы, которая руководит этим процессом, является февраль—март (видимо, это уже теплое время года!). Правда, вскоре руководство этой службы со всех телеэкранов и страниц газет сообщило, что эпидемия гриппа, которой ждали осенью, начнется в конце зимы, а пик придется опять-таки на февраль—март. Обычно, озвучивая такие «точные» прогнозы, пугают страшными осложнениями и настойчиво советуют сделать прививку против гриппа. Теперь пропагандистам внеплановых прививок хоть разорвись между вакциной против гриппа и вакциной против кори и краснухи: нужно все-таки учитывать, что маленький украинская, точнее, его здоровье, всего этого одновременно не потянет.

Кто платит, тот и вакцинирует

За что же агитировать? Вопрос, скажу я вам, из разряда гамлетовских, по крайней мере для тех, кто к этому процессу причастен. Поскольку «КаКа» предназначена прежде всего для молодежи, поэтому и лексика напрашивается соответствующая. Чтобы «впарить» восемь миллионов доз «КаКи» юным пациентам, нужна серьезная причина. Ее нет. Не существует ни одного способа, по крайней мере законного, чтобы заставить 95% юношей и девушек в возрасте 15-29 лет добровольно стать в очередь на вакцинацию. То «не в тему» напоминать им о том, что в 2006 году у нас была вспышка кори — для протестного возраста это совершенно неубедительный аргумент. А их родители имеют право не верить этим напоминанием, ведь когда действительно у нас свирепствовала корь и студентов (которые из-за скученности в аудиториях и общежитиях всего тогда пострадали) массово госпитализировали, официальная информация Минздрава утверждала, что эпидемии и в помине. Киевская «скорая» давала статистику о десятках вызовов корью, иногда доходило до сотни в сутки, а Минздрав распространял сообщения о «единичных случаях», поголовном выздоровлении больных и призывал не паниковать. (А с какой стати панику сеют сейчас?) Врачи-практики с нескрываемой иронией комментировали эти цифры, но министерство твердо стояло на своем, раз демонстрируя, что можно делать со статистикой в нашей стране.