Гражданский брак

Гражданский брак Свадьбой заканчиваются сказки о принцессах и бульварные романы. И в былые времена, и в наши дни многие девушки мечтают о подобном «счастливом исходе».

Однако все чаще можно встретить молодых женщин, скептически улыбающихся при виде счастливых «принцесс» в белоснежных платьях. Они не верят в сказки и презирают пресловутый «штамп в паспорте». Они стремятся сохранить независимость и выбирают гражданский брак.

Но всегда ли гражданский брак оказывается сознательным выбором женщины, соответствует ее действительным желанием и стремлением, и не являются рассуждения о независимости лишь прикрытием собственного бессилия перед нежеланием мужчины вступать в законный брак? Попробуем разобраться в этом.

• «Я свободен, словно птица в небесах …»

Итак, один из главных доводов в пользу гражданского брака — это стремление его участников к свободе и независимости.

Никто никому ничего не должен.

Никто никому ничем не обязан.

И почему-то так и тянет продолжить: Никто никому не нужен.

Сторонники гражданского брака очень любят рассуждать о свободе во взаимоотношениях. Но что это за свобода? Свобода от ответственности перед близким человеком или свобода для построения новых взаимоотношений?

К сожалению, в гражданском браке свобода предоставляется, как правило, лишь одной из сторон, и в подавляющем большинстве случаев — мужчине. Ведь гражданский брак редко является результатом совместного волеизъявления партнеров. Почти всегда один просто уступает уговорам другого, потому что боится его потерять. И чаще всего это — женщина. В надежде удержать любимого, она соглашается на совместное проживание без каких-либо условий и обязательств и начинает ждать. Ждать, когда любимый захочет узаконить отношения с ней, уверяя при этом окружающих, что дорожит своей свободой и независимостью.

На самом деле, большинство женщин до сих пор стремятся к стабильности и мечтают о том «единственном», с которым проживут всю свою жизнь. Но, как показывает практика, мужчины, начиная жить гражданским браком, с трудом соглашаются на брак законный. По вполне понятным причинам. Им очень удобно и комфортно так. Зачем что-то менять? К тому же вокруг столько красивых и интересных женщин, а вдруг удастся встретить кого-нибудь лучшего? .. Вот так гражданский брак оказывается ловушкой для многих женщин, которые пошли на поводу своих любимых, которые подготовили им судьбу «невесты в халате».

• «Если в сердце живет любовь? ..»

Еще сторонники гражданского брака любят высмеивать так называемый «штамп в паспорте». Ведь он не может гарантировать долгосрочности отношений. Да и, вообще, как меркантильно и рационально думать о штампе в паспорте, если в сердце живет любовь! Разве приходится здесь говорить об истинных чувствах?

Логика в подобных рассуждениях присутствует. Но она работает только в тех редких случаях, когда гражданский брак действительно устраивает и мужчину, и женщину. Обычно же он воспринимается как проверка отношений на прочность. И о каких высокие чувства, простите, можно говорить в таком случае? Разве не верх рациональности — давать любимому человеку испытательный срок, и к тому же, зачастую, на весьма неопределенное время?

Не углубляясь в дебри рассуждений о сексуальной совместимости, предположим, что проблема секса для двух влюбленных решена. Что же мешает им принять важный шаг и жениться? Пренебрежение условностям или все-таки отсутствие настоящих чувств?

Говорят, что те, кто стремится поставить штамп в паспорте, не доверяют партнеру, а, следовательно, не любят по-настоящему. Но разве панический страх перед штампом в паспорте не демонстрирует гораздо большее недоверие партнеру, недоверия чувствам, которые они испытывают?

• «О мои! Мои папа-мама …»

Очень часто сторонники гражданского брака говорят следующее: будем жить без штампа в паспорте, а если появится ребенок — поженимся. О чем это говорит? Не о том, что рождение маленького человека воспринимается ими, как событие суперважная, что налагает на них определенную ответственность? Отсюда сразу напрашивается логический вопрос: значит, их собственные отношения не были настолько важны, чтобы чувствовать ответственность по отношению друг к другу?

Плохо то, что подобные рассуждения со стороны мужчин зачастую являются лишь очередной отговоркой, удобным способом жить без обязательств и при этом выглядеть красиво. Как только появится малыш, сыграем свадьбу! Но любой современный мужчина прекрасно знает, что избежать нежелательной беременности не составляет труда, ведь контрацепцию никто не отменял.

• «Мне жена — не жена, хоть мила, но не жена …»

Всем известно: женщина в гражданском брака считает себя замужней, а мужчина — холостым. Да и окружающие редко воспринимают гражданский брак серьезно. Работодателей, например, не интересует информация о вашем гражданском муже. Если вы официально не зарегистрированы в браке, вас будут воспринимать, как незамужнюю женщину, личная жизнь которой пока не устроена, а это, как вы сами понимаете, не является плюсом в глазах шефа.

Обычные люди также не склонны воспринимать всерьез гражданский брак. Мне, например, не раз приходилось слышать от подруг, которые пытаются отбить мужчин от «гражданских жен», что муки совести их в данном случае не мучают, поскольку гражданский брак — не семья, и разбивать тут нечего.

Можно еще долго спорить о преимуществах и недостатках гражданского брака. От себя хочу добавить лишь одно: соглашаясь на гражданский брак, мы, женщины, принимаем мужские правила игры, загоняя тем самым себя в ловушку. Возможно, стоит, наконец, установить свои правила?

Разное

РазноеУкраина:

Тест на выживание

С 19 по 21 мая 2006 года в Центре современного искусства Замок Уяздовский (Варшава) прошла программа «Украина: тест на выживание» — представляет самую широкую панораму украинского короткометражного кино последних пяти лет, а это работы таких режиссеров, как Валентин Васянович, Марина Горбач, Михаил Ильенко, Степан Коваль, Анатолий Лавренишин, Елена Маришкина, Сергей Маслобойщиков, Евгений Сивоконь, Игорь Стрембицкий, Тарас Ткаченко, Тарас Томенко, Вера Яковенко.

В аннотации к программе «Украина: тест на выживание» сказано, что здесь «собраны фильмы разных по возрасту и мировоззрению авторов, их объединяет одно обстоятельство: им всем удается творить свое кино в условиях разрушенной киноиндустрии, при отсутствии финансирования и необходимой для съемки любой любого фильма инфраструктуры. Впрочем, многим украинским режиссерам удалось воспользоваться этой критической для кинематографа ситуации, превратив ее в собственную эстетическую платформу.

Неизвестная лекция Довженко от 18 декабря 1932 года.

Неизвестная лекция Довженко от 18 декабря 1932 года. Почему он с цветком? Потому, что он ревнитель земли, он ревнует всего к земле, он сопротивляется. Он еще не окончен, в нем есть сила. Убить эту махину не так и просто. Фигура сложная. Но я должен был подать свое отношение к ней. Поэтому я разработал тему отстранение, подав персонажа как аляповатые фигура.

Женщина проходит через ряд дверей. Их много. Дверей пять-шесть можно было сократить. Было задумано в ритмическом плане, а надо было сократить на пять-шесть дверей.

Меня спрашивают: «Иногда в« Иване », когда вы касались сложных проблем, вы забывали о зрителе, а в других, снимая пейзажи, вы о нем помнили. Где объяснения, где пересечение этих двух творческих линий и противоречий? »Очень ехидное и умный вопрос. Если я вчера говорил, что я много пейзажей сделал, потому что хотел, чтобы зритель сначала хорошо себя чувствовал, тем больше я так не делать, потому что зритель, оказывается, — неблагодарное человек.

Нужен ли государству телеканал «Культура»? Реплика нетелемана

Нужен ли государству телеканал "Культура"? Реплика нетелемана Признаюсь сразу, что в спорах ученых мужей о том, каким следует считать современную западную цивилизацию — словесной или визуальной, упорно стою на стороне тех, кто утверждает, что в основе нашей цивилизации лежит все же текст, а не изображение. Проще говоря: не испытываю особого восторга «ящиком» в комнатном углу, который все время склоняет меня к поглощению развлекательной пустопорожней информации, хорошая книга — вещь гораздо приятнее, чем хорошая (в моем понимании — это хотя бы немного приближена к интеллектуальной) телепередача. Да и где те хорошие телепередачи? В свое время на 1-м Национальном достаточно профессионально вела культурологическую программу Кристина Стебельская. Константин Родик на «1 +1» со знанием дела рассказывал о новинках нашего книжного рынка. А Михаил Брыных созвал к интересным дискуссиям столичных интеллектуалов. Все упомянутые передачи стояли в программе в неудобное для зрителя время и все просуществовали непродолжительное время.

Есть надежда!

Есть надежда! После трех лет стагнации, царившей в украинском кино и была вызвана отсутствием профессионального руководителя киноотрасли, наконец появилась надежда, что наступят сдвиги. В мае образовано Государственную службу по кинематографии, которую возглавила опытный администратор Анна Чмиль, которая много лет работала заместителем Министра культуры. Правда, образовали Службу несколько странно, не обеспечив штатом, что может означать наличие сбоев в бюрократической машине. Как ни парадоксально, в рамках Министерства культуры и туризма с образованием Службы продолжает функционировать управление по кинематографии. Выглядит, что государство на протяжении уже стольких лет независимости не может определиться с управленческой структурой киноотрасли, сделать ее функциональной. Это идет от непонимания, насколько мощным инструментом для полноценного общества является кино. Оно многофункциональное как художественный и коммуникационное средство против острых конфликтов, которые возникают в обществе. Формат большого экрана обнаруживает их в художественной форме.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13